Информация для авторов журнала
«Железнодорожный транспорт»

Требования к статьям, представляемым в редакцию журнала
 
Порядок рецензирования статей, представляемых для публикации в журнале «Железнодорожный транспорт»
 
Основные научные направления журнала «Железнодорожный транспорт»
 
Публикационная этика и предотвращение недобросовестной практики в публикационной деятельности
 

Заполнить анкету автора
 


ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ СТАТЕЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В ЖУРНАЛЕ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ»

1. Научные статьи, поступающие в редакцию журнала «Железнодорожный транспорт», проходят рецензирование у высококвалифицированных специалистов, входящих в состав редакционной коллегии, редакционно-авторского совета и список рецензентов журнала, имеющих ученую степень и публикации в течение последних трех лет по тематике рецензируемой статьи. Авторы также могут сопроводить статью рецензией с указанием фамилии, имени, отчества, места работы, ученой степени и звания, контактных данных рецензента. При этом рецензент не должен входить в число авторов статьи, но может являться научным руководителем автора (авторов).

2. Статья предоставляется рецензенту в распечатанном виде и (или) в электронном варианте. При рецензировании учитывается, что статья является объектом авторского права и относится к сведениям, не подлежащим разглашению до ее публикации. Рецензентам не разрешается делать копии статьи и передавать ее третьим лицам.

3. Срок подготовки рецензии устанавливается по согласованию с рецензентом, но не может превышать две недели с момента поступления статьи к рецензенту. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента получения статьи и уведомить об этом редакцию журнала.

4. Рецензия должна содержать в себе объективную оценку рецензируемой статьи с указанием актуальности изложенного в ней материала, степени научной разработанности проблемы с учетом современных достижений в данной области, конкретного вклада автора, теоретической и практической значимости сформулированных положений и выводов, недостатков, если таковые имеются, а также вывод о целесообразности ее издания в открытой печати.

5. По результатам рецензирования могут быть приняты следующие решения: принять статью к публикации; принять статью к публикации после устранения автором замечаний рецензента с последующим направлением на повторное рецензирование тому же рецензенту; отказать в публикации статьи по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню (в данном случае редакция журнала имеет право направить рукопись на рецензирование другому рецензенту или направить автору мотивированный отказ в публикации рукописи с приложением копии отрицательной рецензии).

6. Редакция журнала предоставляет рецензии на статьи по требованию авторов, а также по запросам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ.

7. В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право обратиться в редакцию журнала с аргументированной просьбой о направлении его рукописи на рецензирование другому рецензенту. В этом случае статья передается на повторное рецензирование или автору направляется мотивированный отказ.

8. Решение о публикации статьи после рецензирования принимается главным редактором журнала и доводится до сведения автора. При наличии отрицательных рецензий на рукопись статьи от двух разных рецензентов или одной отрицательной рецензии на ее доработанный вариант автору направляется мотивированный отказ в публикации статьи.

9. Максимальный срок рецензирования (с учетом повторного и дополнительного рецензирования) составляет два месяца с момента поступления статьи в редакцию журнала.

10. Рецензии хранятся в редакции журнала в течение пяти лет после их подписания рецензентом.


THE RULES OF REVIEWING THE ARTICLES SUBMITTED FOR PUBLICATION TO THE "RAILWAY TRANSPORT" MAGAZINE

1. Scientific articles submitted to the "Railway transport" magazine, undergo a compulsory procedure of external reviewing by highly skilled professionals that are members of the Editorial Board, Editorial Council and persons included to a list of reviewers having academic degree and publications in the past three years on the subject of the reviewed article. Authors may also accompany their articles with the review with the indication of surname, name, patronymic, place of work, scientific degree and rank, contact information of the reviewer. This reviewer should not be among the authors, but may be the supervisor of the author (authors).

2. The article must be submitted to the reviewer as hard copy as well as in electronic form. The expert should take in the consideration copyright legislation an remember that the article belongs to the author. So reviewer should not disclosure any information from the article to the third parties prior to its publication. Reviewers are not allowed to copy the article.

3. The preparation time for the review is established by agreement with the reviewer, but may not exceed two weeks from the date of receipt of the manuscript by the reviewer. The reviewer may refuse to review the article within one week of receipt of the article and notify the editorial office.

4. The review should contain an objective assessment of peer-reviewed articles indicating the relevance of material, the degree of scientific elaboration of the problem taking into account modern achievements in this field, the specific contribution of the author, the theoretical and practical significance of the stated positions and conclusions, deficiencies, if any, and the advisability of its publication in the open press.

5. On results of the review the following decisions can be made: accept the article for publication; accept the article for publishing after correcting by the author the reviewer's comments with the subsequent reappointment for re-reviewing to the same reviewer; to refuse to publish articles because it is not in conformity with the requirements for the scientific level (in this case, the Editorial Board has the right to send the manuscript for reviewing to another reviewer or to send the author a motivated refusal to publish the manuscript with a copy of the negative review).

6. The editors provide review of articles to the author on request, and also on requestsby expert councils of the Higher Certifying Commission of the Ministry of education and science of the Russian Federation.

7. In case of disagreement with reviewer's opinion the author has the right to appeal to the Editorial Board with a reasoned request about the appointing his manuscript for reviewing to another reviewer. In this case the article is sent for re-reviewing or author is given a motivated rejection.

8. The decision about article publication is made after reviewing it by the editor-in-chief and shall be communicated to the author. If there are negative reviews of the manuscript from two different reviewers or one negative review on a modified version of the article the author gets a rejection in publication.

9. The maximum reviewing period (including repetitive and additional reviews) is two months from the date of receipt of the manuscript by the journal.

10. Reviews are kept in editorial office for five years after their signature by the reviewer.

 

Кольцо Патриотических Ресурсов

Хостинг от AGAVA
Яндекс цитирования